Beroerte is wereldwijd een van de belangrijkste doodsoorzaken, en acute ischemische beroerte (AIS) is verantwoordelijk voor het merendeel van deze gevallen. Hoewel de steunpilaar van de AIS-behandeling de toediening van trombolytica is, is mechanische trombectomie steeds meer een belangrijke therapeutische optie geworden voor patiënten met een beroerte met grote vatenocclusie (LVO). In deze review vergelijken we de uitkomsten van contactaspiratie en stent retriever versus stent retriever alleen na mechanische trombectomie bij AIS-patiënten, met een focus op positieve aspecten van deze interventies.
Achtergrond
Het belangrijkste doel van mechanische trombectomie bij AIS-patiënten is om de bloedstroom naar het afgesloten vat zo snel mogelijk te herstellen en daardoor neuronale schade te voorkomen of te minimaliseren. Voor mechanische trombectomie worden vaak twee hoofdtypen apparaten gebruikt: stent retriever en aspiratiekatheters. Stentverwijderingen worden gebruikt om het stolsel rechtstreeks aan te grijpen en uit het vat te verwijderen, terwijl aspiratiekatheters het stolsel via een vacuümtechniek verwijderen. Studies hebben echter aangetoond dat de combinatie van deze twee benaderingen meer succes kan opleveren bij het verwijderen van stolsels en de functionele resultaten voor patiënten kan verbeteren.
Voordelen van contactaspiratie en stent retriever
Het gebruik van contactaspiratie en stent retriever bij mechanische trombectomie heeft verschillende voordelen ten opzichte van alleen de stent retriever. Ten eerste kunnen contactaspiratie en stentretriever de snelheid van succesvolle reperfusie van het afgesloten vat verbeteren, omdat de vacuümtechniek effectiever is bij het verwijderen van distale fragmenten van het stolsel. Ten tweede kan met contactaspiratie en stent retriever de proceduretijd worden verkort, omdat het stolsel met minder pogingen kan worden verwijderd. Dit vermindert het risico op complicaties zoals vaatperforatie of herocclusie. Ten derde is aangetoond dat het gebruik van een stent retriever de functionele resultaten voor patiënten 90 dagen na de behandeling verbetert. Dit verbeterde functionele resultaat is waarschijnlijk te wijten aan de uitgebreidere verwijdering van het stolsel, wat leidt tot betere reperfusie en minder neuronale schade.
Klinische gegevens ter ondersteuning van contactaspiratie en stent retriever
Recente klinische onderzoeken hebben de voordelen aangetoond van contactaspiratie en stent retriever ten opzichte van alleen een stent retriever. Een 2017 meta-analyse door Goyal et al. toonde aan dat het gebruik van CAS geassocieerd was met hogere percentages succesvolle reperfusie (odds ratio 1,52), lagere incidentie van embolisatie in nieuwe gebieden (odds ratio 0,36) en betere functionele resultaten 90 dagen na de behandeling (odds ratio 1,71). Een ander onderzoek van Bracard et al. ontdekte dat het gebruik van contactaspiratie en stent retriever de reperfusiepercentages verbeterde bij AIS-patiënten met grote vaatocclusies, en geassocieerd was met betere resultaten na 3 maanden, zoals gemeten met de aangepaste Rankin-schaal.
Beperkingen en toekomstige richtingen
Hoewel het gebruik van contactaspiratie en stent retriever bij mechanische trombectomie bij AIS-patiënten meerdere voordelen heeft opgeleverd, zijn er ook enkele beperkingen waarmee rekening moet worden gehouden. Het gebruik van contactaspiratie en stent retriever vereist een minimum aan ervaring en vaardigheid van de operator, om complicaties zoals vaatperforatie of dissectie te voorkomen. De beschikbaarheid van apparaten voor contactaspiratie en stent-retriever kan ook beperkt zijn in bepaalde geografische gebieden, of in ziekenhuizen met beperkte middelen. Ten slotte zijn er momenteel geen richtlijnen voor de selectie van patiënten die het meeste baat kunnen hebben bij contactaspiratie en stent retriever.
Conclusie
Het gebruik van CAS bij mechanische trombectomie bij AIS-patiënten heeft meerdere voordelen ten opzichte van alleen SR. Het kan de kans op succesvolle reperfusie verbeteren, de proceduretijd verkorten en de functionele resultaten 90 dagen na de behandeling verbeteren. Hoewel er enkele beperkingen zijn waarmee rekening moet worden gehouden, suggereren de voordelen van CAS dat het moet worden overwogen als een eerstelijnsoptie voor AIS-patiënten met occlusies van grote bloedvaten. Toekomstige studies moeten gericht zijn op het identificeren van de optimale patiëntenpopulaties voor CAS-behandeling, en op het verbeteren van de apparaattechnologie om de werkzaamheid en veiligheid ervan verder te vergroten.