Neuro-interventionele procedures zijn een essentieel onderdeel geworden bij de behandeling van talrijke intracraniale ziekten, variërend van arteriële aneurysma's tot arterioveneuze misvormingen. Een van de cruciale beslissingen die een neuro-interventionalist moet nemen, is de selectie van een geschikt embolisch middel. Twee van de meest gebruikte embolische middelen zijn ethyl-vinylalcohol vloeibare embolische middelen (EVOH) en N-butylcyanoacrylaat (NBCA). Beide middelen hebben hun respectievelijke voordelen en beperkingen. Dit artikel heeft tot doel EVOH en NBCA te vergelijken en te bepalen welke een betere keuze is voor neuro-interventionele procedures.
EVOH vloeibare embolische middelen zijn hydrofobe, biocompatibele, niet-klevende en langzaam afbreekbare copolymeren van ethyleen-vinylalcohol die effectief de arteriële stroom van het beoogde vaatsegment afsluiten. Het gebruik van EVOH-middelen vermindert het risico op niet-doel-embolisatie en biedt betere controle over de dichtheid en de hoeveelheid embolisatie. De polymerisatietijd van EVOH is relatief langer, wat voorzichtigheid vereist bij het injecteren van het product, aangezien ongewenste migratie van het embolische middel kan optreden. Extra hanteringsstappen zijn nodig om de concentratie van het embolische middel te verhogen terwijl de juiste viscositeit behouden blijft. Anatomische en procedurele expertise en ervaring zijn essentieel bij het gebruik van EVOH-embolische middelen. EVOH-middelen zijn door de FDA goedgekeurd voor de behandeling van intracraniale vasculaire laesies, evenals pulmonale arterioveneuze malformaties.
N-Butylcyanoacrylaat (NBCA) is een snel en krachtig vloeibaar embolisch middel dat snel polymeriseert bij contact met bloed. NBCA is een hechtende verbinding, waardoor het zeer effectief is bij het richten op kleine en kronkelige vaten en bij het verminderen van het aantal herbloedingen, vooral in gevallen van arterioveneuze misvormingen en durale arterioveneuze fistels. De NBCA-polymerisatietijd is relatief korter, wat de tijd beperkt die de interventionalist heeft om de katheter te herpositioneren en het embolische middel te injecteren. Bovendien is NBCA zeer stroperig, waardoor gespecialiseerde mengstappen en temperatuurcontroleprocessen nodig zijn om de juiste consistentie te behouden en tegelijkertijd het risico op aangrenzende weefselbeschadiging en niet-doelembolisatie te minimaliseren. SStudies hebben aangetoond dat EVOH voordelen op lange termijn biedt bij de occlusie van grote en dysplastische slagaders, terwijl het risico op niet-doelembolisatie wordt geminimaliseerd.
Wat de procedureveiligheid betreft, hebben zowel EVOH als NBCA een laag risico op embolisatie. EVOH vertoont echter tot 14 dagen na de injectie een aanzienlijke mate van hyperdens hersenoedeem, wat een vertraagde intracraniale bloeding kan veroorzaken. Wat NBCA betreft, is er een groter risico op weefselnecrose en niet-gerichte embolisatie. Het gebruik van NBCA vereist extra voorzichtigheid bij toediening in de pediculaire gebieden, omdat de mogelijkheid van ongewenste migratie naar het ruggenmerg kan optreden.
Samenvattend hebben beide middelen hun respectievelijke voordelen en beperkingen. EVOH heeft een langere polymerisatietijd en vereist een zorgvuldige behandeling, wat voor sommige interventionalisten een uitdaging kan zijn. NBCA daarentegen heeft een kortere polymerisatietijd, maar het kan een uitdaging zijn om de stroomsnelheid te beheersen, vooral in kronkelige vaten. Gezien de cruciale rol van externe factoren, zoals het type procedure, patiëntfactoren, voordelen en beperkingen van beide middelen, zullen een zorgvuldige beoordeling en een geïndividualiseerde aanpak interventionalisten helpen een optimaal embolisch middel voor hun patiënten te selecteren.